•
전통적인 계층형 아키텍처는 모든 것이 영속성 계층에 의존하게 되어 ‘데이터베이스 주도 설계'가 된다.
•
이러한 의존성을 역전시키기 위해 영속성 계층을 애플리케이션 계층의 플러그인으로 만드는 방법이다.
의존성 역전
•
영속성 계층 대신 애플리케이션 서비스에 영속성 기능을 제공하는 영속성 어댑터를 만들자.
•
애플리케이션 서비스에서는 영속성 기능을 사용하기 위해 포트 인터페이스를 호출한다.
◦
이 포트는 실제로 영속성 작업을 수행하고 데이터베이스와 통신할 책임을 가진 영속성 어댑터 클래스에 의해 구현된다.
•
육각형 아키텍처에서 영속성 어댑터는 ‘주도되는' 혹은 ‘아웃고잉’ 어댑터다. 애플리케이션에 의해 호출될 뿐 애플리케이션을 호출하지 않는다.
•
포트는 사실상 애플리케이션 서비스와 영속성 코드 사이의 간접적인 계층이다. 영속성 문제에 신경 쓰지않고 도메인 코드를 개발하고 영속성 계층에 대한 코드 의존성을 없애기 위해 이러한 간접 계층을 추가하고 있다. 영속성 코드를 리팩토링하더라도 코어 코드를 변경하는 결과로 이어지지 않는다.
•
런타임시에도 의존성은 애플리케이션 코어에서 영속성 어댑터로 향한다. 영속성 계층의 코드를 변경하는 중에 버그가 생기면 애플리케이션 코어의 기능은 망가질 것이다. 하지만 포트가 계약을 만족하는 한 코어에 영향을 미치지않으면서 영속성 코드를 마음 껏 수정할 수 있다.
영속성 어댑터의 책임
1.
입력을 받는다.
•
포트 인터페이스를 통해 입력을 받는다.
•
입력 모델은 인터페이스가 지정한 도메인 엔티티나 특정 데이터베이스 연산 적용 객체가 된다.
2.
입력을 데이터베이스 포맷으로 매핑한다.
•
데이터베이스를 쿼리하거나 변경하는 데 사용할 수 있는 포맷으로 입력 모델을 매핑한다.
•
일반적으로 JPA(Java Persistence API)를 사용하기 때문에 입력 모델을 JPA 엔티티로 매핑하는 것이 들이는 노력에 비해 얻는 것이 많지 않은 일이 될 수 있다.
3.
입력을 데이터베이스로 보낸다.
4.
데이터베이스 출력을 애플리케이션 포맷으로 매핑한다.
5.
출력을 반환한다.
•
출력 모델은 영속성 어댑터가 아니라 애플리케이션 코어에 위치한다.
포트 인터페이스 나누기
•
데이터베이스 연산을 정의하고 있는 포트 인터페이스는 어떻게 나눌까?
•
보통 특정 엔티티가 필요로 하는 모든 데이터베이스 연산을 하나의 리포지토리 인터페이스에 넣어 두는 게 일반적인 방법이다.
하나의 아웃고잉 포트 인터페이스에 모든 데이터베이스 연산을 모아두면 모든 서비스가 실제로는 필요하지 않은 메서드에 의존하게 된다.
•
각 서비스가 단 하나의 메서드만 사용하더라도 ‘넓은' 포트 인터페이스에 의존성을 가지게 된다.
•
필요하지 않은 메서드에 생긴 의존성은 코드를 이해하거나 테스트하기에 어렵게 만든다.
◦
서비스의 단위 테스트를 작성할 때 Repository의 일부 메서드만 모킹하게 된다.
필요없는 화물을 운반하는 무언가에 의존하고 있으면 예상하지 못했던 문제가 생길 수 있다.
- 로버트 C.마틴
•
인터페이스 분리 원칙(Interface Segregation Principle, ISP)은 이 문제의 답을 제시한다.
◦
클라이언트가 오로지 자신이 필요로 하는 메서드만 알도록 넓은 인터페이스를 특화된 인터페이스로 분리해야 한다고 설명한다.
인터페이스 분리 원칙을 적용하면 불필요한 의존성을 제거하고 기존 의존성을 눈에 더 잘 띄게 만들 수 있다.
•
이제 각 서비스는 실제로 필요한 메서드에만 의존한다. 나아가 포트의 이름이 포트의 역할을 명확하게 잘 표현하고 있다. 테스트에서는 어떤 메서드를 모킹할지 고민할 필요가 없다. 대부분의 경우 포트당 하나의 메서드만 있기 때문이다.
•
이렇게 매우 좁은 포트를 만드는 것은 코딩을 플러그 앤드 플레이(plug-and-play) 경험으로 만든다. 서비스 코드를 짤 때는 필요한 포트에 그저 ‘꽂기만' 하면 된다. 운반할 다른 화물이 없는 것이다.
•
물론 모든 상황에 ‘포트 하나당 하나의 메서드'를 적용하지는 못한다. 응집성이 높고 함께 사용될 때가 많기 때문에 하나의 인터페이스에 묶고 싶은 데이터베이스 연산들이 있을 수 있다.
영속성 어댑터 나누기
•
이전 그림에는 모든 영속성 포트를 구현한 단 하나의 영속성 어댑터 클래스가 있었다. 그러나 모든 영속성 포트를 구현하는 하나 이상의 클래스 생성을 금지하는 규칙은 없다.
•
영속성 연산이 필요한 도메인 클래스(또는 DDD에서의 ‘애그리거트') 하나당 하나의 영속성 어댑터를 구현하는 방식을 선택할 수 있다.
하나의 애그리거트당 하나의 영속성 어댑터를 만들어서 여러 개의 영속성 어댑터를 만들 수 있다.
•
영속성 어댑터들은 각 영속성 기능을 이용하는 도메인 경계를 따라 자동으로 나눠진다.
•
JPA 어댑터와 평이한 SQL 어댑터 하나를 만들고 각각이 영속성 포트의 일부분을 구현하면 된다.
•
도메인 코드는 영속성 포트에 의해 정의된 명세를 어떤 클래스가 충족시키는지에 관심없다. 모든 포트가 구현되어 있기만하면 영속성 계층에서 하고 싶은 어떤 작업이든 해도 된다.
•
‘애그리거트당 하나의 영속성 어댑터' 접근 방식 또한 나중에 여러 개의 바운디드 컨텍스트(bounded context)의 영속성 요구사항을 분리하기 위한 토대가 된다.
뒤에 구현할 청구(billing) 유스케이스를 책임지는 바운디드 컨텍스트이다.
바운디드 컨텍스트 간의 경계를 명확하게 구분하고 싶다면 각 바운디드 컨텍스트가 영속성 어댑터(들)을 하나씩 가지고 있어야 한다.
•
각 바운디드 컨텍스트는 영속성 어댑터를 하나씩(하나 이상일 수도 있다) 가지고 있다.
•
‘바운디드 컨텍스트'라는 표현은 경계를 암시한다.
•
account 맥락의 서비스는 billing 맥락의 영속성 어댑터에 접근하지 않고 반대도 마찬가지다.
•
어떤 맥락이 다른 맥락에 있는 무언가를 필요로 한다면 전용 인커밍 포트를 통해 접근해야 한다.
스프링 데이터 JPA 예제
Account 코드
•
Account 클래스는 getter와 setter만 가진 간단한 데이터 클래스가 아니며 최대한 불변성을 유지하려 한다는 사실을 상기하자
•
유효한 상태의 Account 엔티티만 생성할 수 있는 팩터리 메서드를 제공하고 출근 전에 계좌의 잔고를 확인하는 일과 같은 유효성 검증을 모든 상태 변경 메서드에서 수행하기 때문에 유효하지 않은 도메인 모델을 생성할 수 없다.
•
데이터베이스와의 통신에 스프링 데이터 JPA(Spring Data JPA)를 사용할 것이므로 계좌의 데이터베이스 상태를 표현하는 @Entity 애너테이션이 추가된 클래스도 필요하다.
AccountJpaEntity 코드
•
계좌의 상태가 ID 하나만으로 구성되어 있다.
•
나중에 사용자 ID 같은 필드가 추가될 것이다.
ActivityJpaEntity
•
JPA @ManyToOne이나 @OneToMany 애너테이션을 이용해 ActivityJpaEntity 와 AccountJpaEntity 를 연결해서 관계를 표현할 수도 있었지만 데이터베이스 쿼리에 부수효과가 생길 수 있기 때문에 이 부분을 제외하기로 결정했다.
•
JPA 보다는 조금 더 간단한 ORM을 이용하는 편이 영속성 어댑터를 구현하기 더 쉽지만 앞으로 JPA가 제공하는 다른 기능이 필요할 수 있다.
AcitivityRepository 코드
•
스프링 부트는 이 리포지토리를 자동으로 찾고 스프링 데이터는 실제로 데이터베이스와 통신하는 리포지토리 인터페이스 구현체를 제공한다.
AccountPersistenceAdapter 코드
•
데이터베이스로부터 계좌를 가져오기 위해 AccountRepository로 계좌를 불러온 다음 ActivityRepository로 해당 계좌의 특정 시간 범위 동안의 활동을 가져온다.
•
왜 이런 수고를 해야할 까? JPA 애너테이션(@OneToMany를 사용해서 데이터베이스에 엔티티로 저장하면 안되는 걸까?
◦
JPA 어노테이션을 사용하면 JPA로 인해 도메인 모델을 타협해야 한다.
◦
JPA 엔티티는 기본 생성자를 필요로 한다
◦
영속성 계층에서는 성능 측면에서 @ManyToOne 관계를 설정하는 것이 적절할 수 있지만 예제에서는 항상 데이터의 일부만 가져오기를 바라기 때문에 도메인 모델에서는 이 관계가 반대가 되기를 원한다.
◦
영속성 측면과 타협없이 풍부한 도메인 모델을 생하고 싶다면 도메인 모델과 영속성 모델을 매핑하는 것이 좋다.
데이터베이스 트랜잭션은 어떻게 해야할까?
트랜잭션 경계는 어디에 위치해야할까?
•
트랜잭션은 하나의 특정한 유스케이스에 대해서 일어나는 모든 쓰기 작업에 걸쳐 있어야 한다. 그래야 실패할 경우 다같이 롤백될 수 있기 때문이다.
•
영속성 어댑터는 어떤 데이터베이스 연산이 같은 유스케이스에 포함되는지 알지 못하기 때문에 언제 트랜잭션을 열고 닫을지 결정할 수 없다. 이 책임은 영속성 어댑터 호출을 관장하는 서비스에 위임해야 한다.
package io.reflectoring.buckpal.account.application.service;
@Transactional
public class SendMoneyService implements SendMoneyUseCase {
...
}
Java
복사
•
AspectJ 같은 도구를 이용해 관점 지향 프로그래밍(aspect-oriented programming)으로 트랜잭션 경계를 코드에 위빙(weaving)할 수 있다.
유지보수 가능한 소프트웨어를 만드는 데 어떻게 도움이 될까?
•
도메인 코드에 플러그인처럼 동작하는 영속성 어댑터를 만들면 도메인 코드가 영속성과 관련된 것들로부터 분리되어 풍부한 도메인 모델을 만들 수 있다.
•
좁은 포트 인터페이스를 사용하면 포트마다 다른 방식으로 구현할 수 있는 유연함이 생긴다.
•
포트 뒤에서 애플리케이션이 모르게 다른 영속성 기술을 사용할 수도 있다. 포트의 명세만 지켜진다면 영속성 계층 전체를 교체할 수 있다.
Question
•
DDD의 애그리거트, 바운디드 컨텍스트
•
실제 DDD는 개발자를 넘어서 프로덕트 팀 단위로 진행이 되는지
